Wir diskutieren hier im Netzfeuilleton ja gerade über die Zukunft der Medien. Es wird aufgerufen, die eigene Meinung zu mitzuteilen.

Zukunft

Wann ist die Zukunft? Ist sie morgen? In zehn Jahren, in fünfzig oder hundert? In einer kurzen Zeitspanne kann sich viel verändern, das auch den aufmerksamsten Beobachtern entgeht. Ich bezweifle, dass ich Anfang des letzten Jahrhunderts an eine Mondlandung geglaubt hätte. Ich bezweifle, dass ich in den 90ern an Arnold Schwarzenegger als amerikanischen Politiker geglaubt hätte. Ja, trotz Martin Luther King war der Sieg Obamas für mich vollkommen überraschend. Die Geschichte verläuft nach keinen Mustern, die ich verstehen kann. Für mich ist sie trotz aller hierarchischen Modelle, die unsere menschlichen Gesellschaften stützen etwas vollkommen anarchisches. Die Schönheit liegt in der Ungewissheit des Blickes in die Zukunft.

Medien

Ob Blogs, Zeitungen oder bemalte Höhlenwände, die Gemeinsamkeit besteht darin, dass ein Schöpfer und Betrachter notwendig sind. ¹ Mit dem Internet sind viel mehr Schöpfer hinzugekommen, aber das bedeutet nicht, dass jede Stimme gehört wird. Es ist immer noch alles wie bisher: die Prominenz zieht die neue Prominenz heran. Verändert haben sich aber die Figuren in manchen Branchen: ein neues Techblog hat mehr von einem Link als von einem abgedruckten Artikel in irgendeiner Chip oder PCgo ² Aber das ist nicht überall so, in den meisten Bereichen entsteht Relevanz immer noch bei den “herkömmlichen Medien”. Wikileaks beispielsweise wurde erst wirkliche Aufmerksamkeit geschenkt, als sie mit Spiegel, Guardian und New York Times kooperierten.

Die Macht der Leitfiguren, die man gerne auch als “die Medien” bezeichnet, wird sich vielleicht verschieben, sie wird anderen in die Hände fallen. Das wird sich mit einem anderen Trend verbinden, der in den Vereinigten Staaten bereits zu spüren ist. Opinion Leaders haben mehr Aufmerksamkeit als Berichterstattung, der Erfolg von Fox News – immerhin meist gesehener Nachrichtensender in den USA – beruht auf Figuren wie Bill O’Reilly und Glenn Beck. Sie sind die neuen Mächtigen und nicht nur im Bereich der Politik: Oprah Winfreys “Book Club” hat die Bestsellerlisten bestimmt. Es gibt kaum Zweifel daran, dass das Internet hier in Konkurrenz tritt, jeder kann nun einen Buchclub eröffnen. Die Herausforderung der alten Prominenz wird es sein, einen Platz im Internet zu finden. Wahrscheinlich werden so manche Namen verblassen und völlig neue entstehen. ³

Internet

Der wirkliche Unterschied zwischen damals und heute ist vielleicht die Bündelung des Angebots. Eine Zeitung hat eine Auswahl an Artikeln, ein Fernsehsender hat eine Auswahl an Sendungen. Das Internet aber wird in Häppchen genossen, etwas hiervon und etwas davon. Man hört ein Lied, kein Album mehr. Man liest einen Artikel und nicht die ganze Zeitung. Wer der Metapher zum Ursprung folgt, entdeckt auch Parallelen: Fast Food ist Gegenwart. Diese Unmengen aber sind kaum zu bewältigen und das bedeutet, dass Filter kommen werden, das Wort Personalisierung wird eine ganz andere Bedeutung einnehmen und es wird viele Bücher geben, die Kritik üben werden.

Der Schritt ins Internet ist in meinen Augen kaum zu überwinden. Fernseher werden irgendwann nur noch mit Lan-Kabel verbunden sein. Vielleicht gehen die verschiedenen Medienriesen Partnerschaften ein, nachdem man irgendwann vor der unkontrollierten Vervielfältigung kapituliert hat. Vielleicht sieht man irgendwann nicht mehr die Tagesschau bei der ARD, sondern einfach die Tagesschau und die ARD nimmt nur noch die Rolle der Produktionsfirma ein. Bereits jetzt sind Dank der Onlineangebote die Zuschauer der Daily Show oder von South Park nicht zwangsläufig Comedy Central-Zuschauer.

Eine solche Veränderung aber würde Standards bedeuten. Die gibt es bis heute noch nicht, Mediatheken sind einfach nur Internetseiten und sie funktionieren nicht alle gleich. Die Gegenwart verdeutlicht wie sehr Formate gegeneinander kämpfen ⁴. Zur Zeit ganz gut bei den E-Readern zu beobachten. Vielleicht gibt es irgendwann eine Einigung wie sie auch bei VHS, DVD oder MP3 getroffen wurde. Verhandlungen aber führen nicht immer zu einem Kompromiss, wohlmöglich gibt es in der Zukunft viele verschiedene Angebote und das Konzept des Kanals bleibt bestehen, ziemlich sicher aber wird sich die zeitliche Beschränkung verändern. ⁵

Physis

Die Neue Züricher Zeitung wurde 1780 gegründet. Das ist über 200 Jahre her und das Format der Zeitung existierte trotz Fernsehen und Teletext. Das aber lag einfach daran, dass diese Technologien der Zeitung nicht das Wasser reichen konnten. Mit dem Internet aber ändert sich dies und so war der Lauf der Dinge stets. Als die Fotographie Einzug hielt, hörten die Maler auf realistische Bilder anzufertigen. In den Fokus rückten nun die Werke, die die Wirklichkeit andersartig wiedergaben. Die Kunst starb also nicht aus, sie nahm aber eine andere Wendung. “Print” wird auch nicht sterben, allerdings werden auch Traditionsblätter irgendwann aufhören, Tageszeitungen zu drucken. Denn es wird sich schlicht nicht mehr lohnen.

Die Frage ist, ob das Format der Zeitung – gebündelte Information – ausstirbt und die Nachrichtenseiten wie sie heute bekannt sind, die Entwicklung fortschreiten. Wie viele Menschen wären bereit für diese Bündelung und Exklusivtexte zu bezahlen? Oder wird Geld auf eine andere Weise verdient? Bevor diese Frage überhaupt so eine Relevanz einnehmen kann, muss klar sein, woher eine solche Zeitung bezogen wird. Auch hier geht es um Standards. Das World Wide Web hat mit HTML und dem Browser die Möglichkeit geschaffen, Inhalte zu lesen. Wer allerdings heutzutage eine Zeitung auf dem iPad kauft, hat sie erstens nicht gleichzeitig auf einem anderen Gerät und besitzt außerdem nicht die identische Publikation. Die meisten Zeitungen sind Apps und haben mit einer Zeitung der Zukunft weniger gemein als mit der Multimedia CD der 90er Jahre.
Gebraucht wird hier also weiterhin eine Vorgabe, ein Format etwa und letztlich eine Art Kiosk, der die verschiedenen Zeitungen anbietet. Das aber wird auch andere Probleme mit sich ziehen, die Bild zensiert beispielsweise die Fotos ihrer entkleideten und hauptsächlich weiblichen Models ihrer iPad-Ausgabe und was ist mit Zeitungen wie die “Jungen Freiheit”? Werden sie in so einer Welt überhaupt Zugang finden?

Traditionsblätter wie die Frankfurter Allgemeine Zeitung werden ausharren wie sie sich damals lange weigerten, ein Farbfoto auf die Titelseite zu drucken oder sich der Rechtschreibreform anzupassen. Die Wochenzeitung wird vielleicht auch eine lange Zeit gedruckt werden. Musik und Geschriebenes ist nicht identisch. Die Kunden von Buchklassikern werden vielleicht weiterhin auf etwas gedrucktes bestehen und bestimmte Veröffentlichungen, Kunstbücher etwa wird es sicherlich noch eine lange Zeit in gedruckter Form geben. Doch nach einigen Generationen könnte der Wechsel ins Digitale vollzogen sein.

Print wäre dann nicht tot, aber bereits heute sehen wir immer mehr Flachbildschirme wo früher Plakate hingen. Gedrucktes hätte sicher seine Renaissance, sicher auch stärker als die Vinyl-Platte und sie hätte einen Platz wie sie noch lange einen wichtigen Platz haben wird. Aber vielleicht nicht ewig wie heute. ⁶

Geld

Es gibt Leute wie Jeff Jarvis, die vermuten, dass etwa Zeitungen nicht unbedingt durch Journalismus Geld verdienen müssen, sondern mit den Gewinnen diesen finanzieren. Auf diese Weise finanzieren sich heute natürlich die allermeisten Blogger, man arbeitet und finanziert das Blog mit. Es gibt nur wenige Blogs, die bisher anderweitig existieren. Dienste wie Flattr oder Kachingle haben den Massenmarkt nicht überzeugt. Jemand wie Tim Pritlove mag mit Flattr seinen Lebensunterhalt bestreiten können, das aber hängt damit zusammen, dass sein Publikum ein speziell technisches ist.

Im oben genannten Beitrag wird Schwarzkopf angesprochen, die aus ihrer Internetseite mehr Informationsportal als Produktseite gemacht haben. Die Frage ist natürlich wie objektiv ein Unternehmen über diese Themen berichten kann, für die es Produkte anbietet. Selbst wenn Schwarzkopf sich als investigatives Beispiel herausstellen sollte, bedeutet dies nicht, dass sich Nachfolger genauso korrekt verhalten. Wenn eine Zeitung, wie Jarvis überlegte, Produkte anbietet um den Journalismus zu bezahlen, wird sich immer die Frage stellen, wie sehr die eigene Pressefreiheit darunter leidet. Im erwähnten Beitrag wird auch angeführt, dass einige Unternehmen nur Werbung buchen, um Druck auf die Zeitungen auszuüben.

Die Unabhängigkeit ist aber eine deutlicher Faktor, denn die Opinion Leaders sind nicht für die Berichterstattung zuständig. Sie reisen nicht zu den Kriegen, sondern erzählen, was sie von ihnen halten. Auf diese Weise gibt es aber keine neuen Informationen. Vielleicht wird also Crowdfunding eine größere Rolle spielen. Das Common Language Project etwa hat die letzte Reportage in Syrien, der Türkei und dem Irak mithilfe von Kickstarter.com finanziert. ⁷ Wenn für Journalismus auf diese Weise bezahlt wird, steigert das allerdings die Qualität? Werden es immer fähige Menschen sein, die bestimmte Gebiete bereisen? Wie kann sicher gestellt werden, dass es keine Spender gibt, die Einfluss nehmen?

Es wird stets Journalisten geben, wie es Musiker gibt und Maler, obwohl die Wahrscheinlichkeit auf ein Leben in Reichtum nicht besonders groß ist. Wikileaks entstand nicht mit dem Wunsch Millionenbeträge mit Spenden zu verdienen. Diese Sachen werden nicht verschwinden, wenn das Geld knapper wird. Schöpfer werden nicht aussterben. Ein Schöpfer muss kreieren. Etwas anderes bleibt ihr nicht übrig.
Wahrscheinlich ändern sich aber bestimmte Wege der Finanzierung. Vielleicht wird es Zuschüsse geben wie es sie von der Filmförderung gibt. Vielleicht werden große Unternehmen wie Google oder Microsoft (Microsoft ist ja schon an MSNBC beteiligt) Geldgeber sein. Lange finanzierte Google YouTube ja ohne dabei etwas zu verdienen und die Seite ist vielleicht das Aushängeschild der medialen Veränderung. ⁸

Unsinn

Aber die Zukunft ist ungewiss und diese “Erkenntnis” ist wichtiger als diese Absätze. Die Medien wie sie hier existieren, sind nicht die Medien wie sie in Äthiopien, Marokko oder dem Kosovo existieren. Morgen könnte eine Krieg ausbrechen, der uns alle betrifft. Vielleicht ändern sich die Bedingungen des Internets, vielleicht platz die Startupblase, vielleicht gibt es den ersten großen Daten-GAU, der diesen Namen wirklich verdient hat. Wer weiß das schon? Die Medien sind menschliche Schöpfungen. So lange Menschen existieren, wird es sie geben. Das ist die einzige Konstante der Zukunft ⁹.

Dieses Bild ist von Brummkreiseling. Er hat mir die Benutzung vor einer Weile erlaubt.

Das ganze gibt’s auch wieder ohne Gesichter und nur mit Ton:

Und nun zum wichtiger Part:

Welche Visionen habt ihr für die Zukunft der Medien? Schaut mal nicht nur auf 2012, sondern ruhig 10 Jahre in die Zukunft, was glaubt ihr wie könnte die Information der Öffentlichkeit organisiert sein? Wer könnten die Player im Markt sein und wie ist es aufgebaut? Spinnt einfach mal rum, entwickelt Ideen und werdet konkret.
Diese Ideen könnt ihr gerne in eurem eigenen Blog, hier als Kommentar, oder auf Youtube als Videoantwort posten. Ich werde Eure Vorschläge dann sammeln und in einem neuen Artikel aufgreifen. Ich bin gespannt auf eure Ideen und geb euch mal Zeit bis zum 05.01.2012.

Das war erst einmal die erste Staffel von “Wo ist die Zukunft hin?”, allerdings bin ich schon auf der Suche nach neuen Gesprächspartner und es wird im neuen Jahr sicher weitergehen. Youtube-Kanal abonnieren lohnt sich also, die TEDx-Interviews laufen ja auch noch weiter.

Wikipedia ist keine Demokratie
(Notizblog, Torsten Kleinz)
“Wikipedia-Politik findet weitgehend ohne Öffentlichkeit statt. Obwohl sich quasi jeder für die gewaltige publizistische Macht der Wikipedia interessiert, wenden sich die meisten nach kurzer Zeit angewidert ab.”, beschreibt Torsten Kleinz die Abstimmmungen und Entscheidungen auf der Wissensplattform. Interessant dazu auch: Das aktuelle Medienradio mit Jan Engelmann von Wikimedia.

Erfundene Situationen
(stilstand.de)
Der literarische Taschenspielertrick des Henryk M. Broder: netzf.eu/r1qLtE
24 Aug.

Quelle: YouTube
(videopunks.de, Markus Hündgen)
Die Medien belegen ihre Internetfundstücke immer wieder mit “Quelle: Youtube”. Dabei gibt die PLattform in ihren AGBs eigentlich genaue Anweisungen wie die Urheber auszuweisen sind.

Verkehr nur mit Ticket: Automat am Bonner Straßenstrich
(rhein-zeitung.de)
Kleine Schmunzelmeldung: “Der neue Automat ist ein umgerüsteter Parkscheinautomat – er betrifft Verkehr anderer Art.” Bonn hat einen Straßenstrich-Steuer-Automat aufgestellt.

In den Morgenlinks sammeln wir spannende, interessante & bemerkenswerte oder besonders gute Artikel, Links und Videos. Gerne auch mal etwas länger, gerne etwas über den Tellerrand hinaus, eben guten Lesestoff. Wer nicht immer bis zur nächsten Ausgabe auf spannende Links warten möchte, der folgt @morgenlinks auf Twitter oder “Liked” uns auf Facebook und erhält dann die Links immer direkt, wenn wir sie entdecken.
Auf diesem Wege sind wir auch gerne für Hinweise offen, ebenso über Kommentare, Mail oder auf anderem Wege.

Humor als letzter Versuch ernster politischer Diskussion
(Sozialtheoristen.de, Stefan Schulz)
Humor als Steigerung der Auseinandersetzung, wie man es am Wochenende bei den “Pro”-Guttenberg-Demonstrationen beobachten konnte und Alternative zu Politikverdrossenheit.

Ist Bild die rechtspopulistische Partei, die wir nicht haben?
(printwuergt.de, Michalis Pantelouris)
Pantelouris über die Grundsätze der Demokratie und die Rolle der Bild. “Um tatsächlich eine parteiähnliche Rolle zu spielen, braucht es mehr als nur Rechthaberei. Eine Meinung hat jeder, aber eine gemeinsame Haltung zu finden braucht Arbeit.”

Pawel Kuczynski’s Satirical Art
(englishrussia.com)
Ganz hervorragende Kunst mit hintergründigen Verbindungen und Botschaften. (via @ChrisStoecker)

Benzin und Öl: Angst regiert den Markt
(blog.rheinzeitung.de, Joachim Türk)
Durch die Auseinandersetzungen in Lybien steigen die Benzinpreise, heißt es. Dabei sind hauptverantwortlich immer noch die Spekulanten und nicht Gaddafi.

Online schlägt Print
(taz.de, Reinhard Wolff)
Nachdem wir letzte Woche das Beispiel eine norwegischen Zeitung hatten, die Dank Internetverzicht immer mehr Leser gewinnt, diese Woche eine schwedische Zeitung die Online mehr verdient als mit Print.

Instantprominente allüberall
(jungewelt.de)
Interview mit Tom Schimmek über Instantprominente und Bespaßungjournalismus. “Bespaßungsjournalismus ist einfach billiger. Sie können mit diesen Prominenten-Schwadronen Medien quasi kostenneutral füllen.”

Eine Person in Fußnoten
(faz.net, Marcus Jauer)
Die FAZ dokumentiert die Entstehung von KT zu Guttenbergs öffentlichem Bild. Allein in Fußnoten. “Das öffentliche Bild von Karl-Theodor zu Guttenberg ist kein Plagiat. Es ist eine Eigenleistung der Presse und entstand in mühevoller Kleinarbeit. Die Vorwürfe, dabei sei bewusst getäuscht worden, sind abstrus.”

Korrumpiert Facebook mit seinem Like-Button das Netz?
(zeit.de, Christiane Schulzki-Haddouti)
Facebook greift mit dem Like.Button um sich und damit das freie Netz an. “Für die Informationsbeschaffung könnte sich der Like-Button schlimmer als sämtliche Zensurversuche herausstellen”

Bild: CC-2.0 by distopiandreamgirl

Wer nicht immer bis Sonntag auf spannende Links warten möchte, der folgt @morgenlinks auf Twitter oder “Liked” uns auf Facebook und erhält dann die Links immer direkt, wenn wir sie entdecken. Auf diesem Wege sind wir auch gerne für Hinweise offen, ebenso über Kommentare, Mail oder andere Wege.

Failed Food Launches
(shortlists.com, englisch)
Erinnern Sie sich noch an den McLobster oder die Coca-Cola Blak? Nein? 6 Lebensmittel bei denen man sich fragt, wasdie Produktentwicklung sich dabei gedacht hat?

„Ich hätt’ schon gerne eine schöne Utopie.“
(Folge-Mag.com, Video)
Das Folge-Mag hat ein schönes Portrait-Interview mit und über Constanze Kurz, der Pressesprecherin des CCC. [via]

Das Glück der Karrierefrau
(taz.de / Georg Seeßlen)
Georg Seeßlen hat sich einmal das Schema des deutschen Fernsehfilms genauer angeschaut: Frau heiratet ein oder erbt, ist aber trotzdem ein bisschen “Power-”.

The Dailyshow, Februar 14.
(thedailyshow.com, Video, englisch)
Die Daily Show von Anfang der Woche mit einem Rückblick auf Ägypten: “What, are we just going to allow nations to build themselves?!”

Claus Kleber denkt Hajo Friedrichs neu
(slow-media.net, Sabria David)
Auch im heute-journal spielte der Rückblick auf Ägypten eine besondere Rolle. Eine besonders Emotionale. Sabria David sieht darin eine neue Subjektivität im Journalismus aus.

397 Anleitungen für Dein Leben
(Ninia La Grande)
Was Männer wollen: Die BRAVO Girl erklärt jungen Mädchen, wie sie zu sein haben, damit die Jungs auf sie stehen.

Medienradio Folge 40: Webvideo Kultur
(medienradio.org, Philip Banse, Audio)
In einer neuen, spannenden Folge des Medienradios unterhält sich Philip Banse mit @videopunk über die Gegenwart und Zukunft des Webvideo & Bewegtbild, vor allem im Vergleich von Deutschland und den USA.

Arm und Reich
(Parallel Film, Christoph Hochhäusler)
Das deutsche Kino Arm an guten Filmen? Die Quote stimmt, sagt Christoph Hochhäusler. Dazu gab es auch eine spannende Diskussion bei Facebook.

Bild unter CC 2.0 von visualpanic

Wer nicht immer bis Sonntag auf spannende Links warten möchte, der folgt @morgenlinks auf Twitter oder “Liked” uns auf Facebook und erhält dann die Links immer direkt, wenn wir sie entdecken. Auf diesem Wege sind wir auch gerne für Hinweise offen, ebenso über Kommentare, Mail oder andere Wege.

Am Dienstag lief nun die erste Folge von “How TV Ruined Your Life” auf BBC2 und sie ist dankenswerterweise auf Youtube gelandet. Menschen die im United Kingdom leben, oder einen Weg finden, das Internet glauben zu machen, sie würden da wohnen, können es auch direkt im BBC iPlayer anschauen. Ich glaube, ich habe eine neue Lieblingsserie gefunden.

[Direktruin]

Bild: Screenshot

mehr…

• Chrlie Brooker – How to do a Fernsehbeitrag
• Breaking News about Bullshit
• So viele Themen, aber was soll ich von Ihnen halten?

Pell: Es gibt so viele Themen, zu denen ich sehr energische Meinungen pflege und doch habe ich keines davon so öffentlich verteidigt/attackiert. Vielleicht sollte ich das ändern. Wie geht es Dir damit?

Jannis: Bei mir scheitert es meinst an der Prokrastination oder daran, dass ich denke andere haben das schon besser gesagt oder gar, dass ich mir selbst nicht die Zeit gebe genug nachzudenken, mich in ein Thema ein zu finden. Das sehe ich aber  als Teil dieser schnelllebigen Medienlandschaft: Bevor ich mir zu einem Thema eine umfassende Meinung bilden kann, ist es schon wieder durch.

Dabei sind es letztlich ja diese Leute, die für diese Themen stehen, die sie in die Medien bringen. Man muss wohl idealistisch genug für ein Thema sein. Ich weiß nicht, wie es vor dem Internet war, ob ich auch so sehr prokrastinierte wie heute. Als ich dieses Jahr gesundheitlich eine Zeit lang vom Internet schied, war mein Kopf sehr viel ruhiger und das Denken, das bilden fiel mir einfacher, ich fühlte mich oben wohler, aber die Lücke an Wissen war riesig.

Ja, es ist ein wahnsinniger Konflikt in einem Selbst zwischen alles mitbekommen müssen, dem Gefühl möglichst viel Wissen aufzusaugen und dem wirklich etwas zu begreifen. Auch ich genoß meine Zeit in Indien mit wenig Internetzugang: Ich kam dazu 6 Bücher zu lesen. Wahnsinn. Für mich selbst hat das sicher mehr gebracht, als sich 3 Stunden durch TED Talks zu klicken

Geht es also letztlich nicht so sehr um Wissen, sondern um Anerkennung bzw. sozialen Austausch?

Ja, mit Sicherheit. Man möchte mitreden können. Denn seien wir ehrlich, die meisten alltäglich konsumierten Wissensschnipsel betreffen einen im eigenen, persönlichen Leben überhaupt nicht

Ich habe oft den Eindruck, dass Themen aber gar nicht wirklich in ihrer absoluten Breite behandelt werden wollen, oft weil sie dann zu komplex werden. Mich stört das natürlich, wenn ich über etwas bestimmtes ganz viel zu wissen glaube, gleichzeitig sind meine Meinungen zum Dioxin-Skandal auch dürftig. Vielleicht ist das große Problem, dass jeder glaubt, eine Meinung zu allem haben zu müssen.

Aber nach was für einer Meinung verlangt denn der Dioxin-Skandal überhaupt?

Ist diese Frage nicht der Ausruf vieler Menschen? “Was soll ich hiervon halten?”

Sicherlich, und ich beobachte für mich, dass immer mehr Menschen damit allein gelassen werden. Keiner bietet mehr die Antworten, weil Themen so schnell, so intensiv durch gekaut werden, dass nach 2 Wochen jeder sagt: “Geh mir weg mit Dioxin!”, gleichzeitig ist man aber noch nicht einmal annähernd zum Grund des Problems vorgestoßen.

Werden sie tatsächlich alleine gelassen? Manchmal weiß ich nicht, wieso man an Medien irgendwelche Ansprüche stellt. Man könnte sie boykottieren und sie müssten sich bessern. Aber so ein Ausruf wäre bereits medial. Alles ist medial. Ich glaube, der Hunger ist vielseitig, immer mehr Fotos von Assanges Verhaftung, immer mehr Details zum Dioxin-Skandal – kurze Schnipsel, aber keine Ausarbeitung zu beiden. Vielleicht möchte niemand einen Essay lesen, selbst wenn er polemisch unterhaltend ist. Vielleicht aber sind diese ganzen vielleichts nur existent, weil es derzeit kein Format gibt, das tatsächlich geliebt wird. Es gibt nichts, das richtig funktioniert.

Oder die Formen erfülle nicht die Anforderungen, die unsere Zeit an sie stellt. Bis jemand so einen Dioxin-Skandal zu Ende recherchiert hätte, in einen guten Artikel gepackt und veröffentlicht hätte, dauert es wahrscheinlcih 2 Monate. Bis dahin weiß schon niemand mehr wie man Dioxin eigentlich schreibt.

Pell: Was würdest Du denn gerne für Journalismus lesen?

Jannis: Guten.

Was sagt ihr? Fühlt ihr euch auch von Themen überschwemmt? Wie bildet ihr euch eine Meinung? Steigt ein in unser Gespräch.

Das Foto hab ich über sxc.hu gefunden und stammt vom User Mattox.

Update: Angeregt durch Alex in den Kommentaren, werde ich einige der hier angerissenen Thesen noch weiterspinnen. Bei einem “Öffentlichen Diskurs über öffentlichen Diskurs“. Statt findet dieser am Montag, den 31.01.2010 um 18.00 Uhr im Pengland. Rahmengebend ist die Ausstellung “The very Best of the Internet”. Auch da sind alle herzlich eingeladen in das Gespräch einzusteigen.

Die “iPad-Lüge” wäre aber ein zu drastischer Titel für diese kleine Geschichte gewesen. Apple lügt in diesem Sinne nicht, aber trügt in vielerlei Hinsicht. Die Erfolge der letzten Produkte sind zum scheinbaren Indikator absoluter Lösung geworden und nach diesem Modell glaubt nun auch der Journalismus ein Kuchenstück vernaschen zu dürfen. Vermutlich fällt damit mehr auseinander als zusammengeflickt wird, zumindest ist iTunes als Rettung der Musikbranche oft missverstanden worden. Der virtuelle Plattenladen verkaufte zwar nicht wenige Musikstücke, konnte die illegalen Downloads aber nur marginal eindämmen. Nun ist es eine Frage der Zeit, ob ein iBook-Store ähnlich erfolgreich wird und wenn ja, damit überhaupt einen großen Unterschied auslösen kann. (Dieser Artikel kritisiert seine Voreiligkeit somit selbst.)

Genaugenommen ist die Debatte ja ziemlich makaber. Würde das iPad tatsächlich die gedruckten Medien ersetzen, so müssten allein in Deutschland doch flächendeckend solche Geräte verteilt sein. Aber das ist nicht der Fall. In der Tat ist es doch eher so, dass eine gewisse Minderheit mit diesem Gerät spielen wird; aber für eine tatsächliche Lösung müsste ein solches Gerät zur absoluten Alltäglichkeit werden. Ähnlich wie Computer, Telefon und Handy. Bisher sieht es aber nicht danach aus, dass der Ottnormalverbraucher auch gleichzeitig iPad-Kunde ist. Wenn die Konkurrenz ihre Tablets auf den Markt wirft, könnte sich dies ein wenig ändern. Ein Standard würde gebraucht werden, derzeit dominieren ja eher die Applikationen verschiedenster Publikationen, die vollkommen bunt zusammen geworfen sind und keine Einheit bieten.

Natürlich ist Apple selbst ein großes Problem. Weitläufig zieht es all die Verlage in die Mangel und verlangt eine horrende Umsatzbeteiligung von 30%. Kontrolliert Inhalte, könnte sie theoretisch mit der üblichen Firmen-Philosophie von heute auf morgen aus dem Store bannen und würde Dank tragreicher Fanboyschaft dennoch von großer Kritik befreit sein. Längst ist Apple ja selbst zu jener Furchtgestalt des Big Brothers geworden, die im Macintosh-Spot aus dem Jahre 1984 noch mit Anlehnung an George Orwells Roman kritisiert wurde. Mittlerweile ist der Apfel nicht mehr ein Underdog und die “Think different”-Kampagne nur noch ein perfider Witz. All die berühmten Leute von Gandhi, Martin Luther King über Lennon und Picasso, mit denen Apple ihre Rebellhaltung schmücken wollte, wirken im Anbetracht des Erfolgs schließlich wie missbrauchte Geschichte und in der letzten großen Werbespotreihe “Mac Vs. Pc” war es der PC, dicklich, neurotisch und etwas eigen, der “different” dachte und nicht sein junges makelloses Gegenüber, das austauschbar und zu gewöhnlich erschien.

Und wie oft denkt Steve Jobs an den Mitarbeiter, der sich umbrachte, weil er ein Gerät verlor oder daran, dass sein Konzern seine Produkte sehr viel teurer verkauft als die Konkurrenz, aber die selben niedrigen Löhne an die schuftenden Fabrikarbeiter bezahlt? Es ist sensationell dämlich, wie ein Geschäftsführer hochgelobt wird für seinen Starrsinn und seine Sturheit und gleichzeitig all die Widrigkeiten verübt, die sonst mit negativem Echo begleitet werden. Apple lädt keine kritischen Journalisten zu den Keynotes ein, klagt wahllos und beschließt in Willkür mal diesen und jenen Entwicklerkreis zu verbannen. Wie lange bleibt der Apfel aber unter diesen Umständen noch schmackhaft und ist es nicht pervers, dass er es noch zu sein scheint? Wie lange wird an der Verdammnis zu beissen sein?

Zumindest wohl noch so lange bis Ernüchterung  einkehrt oder das nächste “revolutionary” und “awesome” auf der großen Leinwand schwebt. Vorbestellen kann man das iPad nun in Deutschland ja schon. Mitsamt der Weltrettungshoffnung.

Bild: CC by Gregg Fuller.

“Da kam Flattr wie gerufen!”

Die taz hat bereits Erfahrungen mit freiwilligen Spenden ihrer Leser gesammlt. Während der Aktion die Jungen übernehmen die taz, konnten Leser auf taz.de freiwillig per Bankverbindung spenden, dabei kamen innerhalb einer Woche über 1.800€ zusammen.

Das sei ein erster Versuch Richtung Spenden gewesen, das Konzept der Microdonations hätten sie aber schon länger im Hinterkopf gehabt, erzählte mir Phillip Moritz, Webmaster der taz, “Und da kam Flattr wie gerufen!”.

Man hoffe, so Moritz, auf das Konzept der Microdonations, egal ob nun mit Flattr oder einem ähnlichen Dienst sei und eventuell könnte das Konzept sogar das Online-Business verändern. Ob man dabei Gewinne machen kann sei noch nicht sicher, aber man möchte mit der Teilnahme auch das Projekt Flattr insgesamt nach nach vorne und zu mehr Akzeptanz bringen. Wie stark die Leser das annehmen, müsse sich erst noch zeigen, aber man wolle eben genau das herausfinden.

Moritz zeigte sich allerdings überrascht, das innerhalb der kurzen Zeit nun doch schon einige Flattr-Klicks auf die Homepage gewandert sein. In den 12 Stunden, seit Flattr auf der Homepage der taz verfügbar ist, sind 36 Flattr Klicks auf der Seite eingegangen, was diese Wert sind zeigt aber erst am Monatsende.

“Flattr hat das beste Konzept.”

Im Gegensatz zur Konkurrenz habe Flattr das beste Konzept. Man denkt wohl noch über eine Implementierung des ähnlichen Dienstes Kachingle nach und eventuell soll es eine Partnerschaft mit amazon geben, näheres gibt es dazu aber noch nicht. Bei der zuvor ausprobierten Überweisungsaktion seien neben den tatsächlichen Transferkosten auch die mentalen Transferkosten zu hoch und auch ein einfacher PayPal-Spenden Button zweige bei Kleinstbeträgen zu viel an Gebühren ab, erklärt Moritz die Entscheidung für den Dienst von Flattr.

Die Einnahmen aus Flattr werden dabei nicht den einzelnen Autoren zugeführt werden, sondern gesammelt in die Onlineeinnahmen einfließen. Lediglich bei den Blogs denkt man drüber nach den einzelnen Autoren, die bislang nur eine Aufwandspauschale erhalten, zu ermöglichen ihren eigenen Flattr Account in das jeweilige Blog einzubinden. Zu den Vorwürfen des Datenhandels bei Flattr macht man sich bislang wenig Sorgen. “Schauen wir mal”, war des Webmasters lakonische Antwort.

Flattr auf taz.de ist ein weiterer großer Schritt für den Micropaymentdienst, deshalb verkündete das heute morgen auch ganz stolz deren offizieller Twitteraccount. Ob es den Durchbruch bedeutet ist natürlich noch unklar, schließlich befindet sich Flattr weiterhin in einer geschlossenen Beta und der Zugang ist nur mit Einladung möglich. Diese kann aber jeder auf der Homepage anfordern. Fraglich ist auch, ob sich der Dienst außerhalb der Netzgemeinde, in der er im Moment ziemlichen Hype genießt, durchsetzen kann. Wird sich der Zeitungsleser aus Hinterpusemuckel dazu aufraffen einen Account bei diesem Dienst anzulegen? Die taz kann mit ihrem Genossenschaftsmodell und den spendenbereiten Lesern sicher am ehesten darauf hoffen.

Bild: Screenshot taz.de [M]

mehr:

• Flattr: Die Dankbarkeits-Ökonomie

Was glaubt ihr? Ist das der Durchbruch für Flattr? Und könnte es eventuell auch der Durchbruch für Erlöse von Onlinemedien sein?

Um keinen unserer Artikel zu verpassen folgt uns auf Twitter und abonniert unseren RSS-Feed.

Das neue Papier erinnert an graue Gebäudefassaden und besitzt damit eine sympathische Nähe zur Tageszeitung, was in Anbetracht der vielen Hochglanzmagazine einen frischen Eindruck erweckt. Im Vergleich zu den alten Ausgaben sieht das Heft damit auch sehr viel dicker aus, obwohl die Seitenzahl gleich blieb.

Das Layout ist träge und farblos. Bleiche Halbrundrechtecken kleben am oberen Teil der Seiten und dienen wahlweise als Ressortmarkierung oder Hintergrund für die Titelthemen. Darunter finden sich noch weitere Informationen in einer winzigen Schriftgröße. Noch kleiner ist die Seitenzahl, die beim notorischen Umblättern zum Kauf einer Lupe verpflichtet. Bei den großen Themen herrscht eine gewisse leere Atmosphäre, da der Platz nur marginal ausgenutzt wird. Einzig die Fotoreihen überzeugen darin.

Die Rubriken, die im Konzeptschreiben als “Kosmen” bezeichnet werden, wurden von verschiedenen Titeln wie “Gesellschaft”, “Musik” oder “Literatur” auf die vier Anglizismen “uniq”, “music”, “arts” und “go ahead!” reduziert, die wohl den betonten Anspruch haben, kompakt und modern zu klingen. Dabei gehen die verschiedenen Bereiche so sehr ineinander über, dass beim Lesen die eigentliche Trennung nicht so ganz klappen möchte.

Zu Anfang jeder Rubrik finden sich ein sehr kurzes Interview und eine reihe an Meldungen, die den Eindruck getarnter Pressetexte erwecken lassen. Ein wenig erinnert diese Zusammstellung aus trivialer Information und Werbung an das Hausmagazin einer großen amerikanischen Fastfood-Kette. Vor der Runderneuerung kam das Magazin ganz ohne diese kurzen Texte aus.

Aber auf Kürze wurde besonders viel wert gelegt, da die Redaktion “die Bedürfnisse ihrer Zielgruppe” kennt und “verstärkt auf kurze, konzentrierte Text” setzt, um die “internetaffine Zielgruppe für ein Printmagazin” zu begeistern. Die meisten Texte sind unheimlich reduziert, manche geistern als kleine Meldungen durch das Magazin. Die Seiten “Technik” und Games” wurden halbiert und aneinander gequetscht. Das Editorial minimierte sich von mehreren auf zwei Absätze. Selbst die Themen, die auf dem Cover angeworben werden, sind höchstens als spährlich zu bezeichnen. Das sieht dann so aus, dass “Fettes Brot” fünf Fragen beantworten dürfen und das Titelthema um die Band “Red Velvet” bereits nach acht ein Ende findet.

Die Plattenkritiken entsprechen auch nicht mehr der klassischen Rezension, sondern einem Pseudodialog der Redakteure. Vermutlich fühlte man sich da von Spex inspiriert, die diesen Diskussionen über neue Musik allerdings sehr viel mehr Seiten als eine Spalte pro Album einräumen. Eine Seite weiter gibt es ein Foto von “Die Sterne”-Sänger Frank Spilker. Den Text dazu kann man nur online lesen. Das nennt man vermutlich “Crossmedia”.

In der letzten Sparte “go ahead!” gibt es schließlich auch ein paar Leckerbissen. Ein Text über Internetaussteiger, mit (sehr einseitigen) Meinungen von ein paar Internetenthusiasten daneben. Ein interessantes Interview zur Plastikindustrie ist letztlich der geheime Höhepunkt des ganzen Magazins. Leider ist auch dieses wieder sehr kurz. So stolpert das uMag am Versuch mehr online als offline zu sein.

Abseits des Internets möchte ich aber die Vorzüge von Print genießen und nicht den vergeblichen Versuch eines gedruckten Blogs lesen. Lange Texte, Berichte, Fotos. Gerade ein Monatsmagazin hat die Pflicht, mich über diesen langen Zeitraum zu versorgen und nicht kurze Meldungen neben mickrigen Interviews vorzuführen. Das uMag scheitert daran, das Sprachrohr irgendeiner scheinbaren Szene sein zu wollen und gleichzeitig in einem Marketingschema zu denken. Matt/Elbe mögen schöne Zahlen berechnen, schaffen es aber nicht, Konsens zu bilden.
Es fehlt Profil, Aussagekraft, die Besonderheiten. Hier und da gibt es interessante Artikel, die es aber nicht schaffen, das Gesamtbild aufzuhübschen. Es hätte weniger vom weniger und mehr vom mehr sein müssen. Wo sind die gesellschaftlichen Themen? Die abstrakten Meinungen? Die fremden Geschichten? Die Auseinandersetzung? Auch das alte u_Mag hatte wenig davon. Dem neuen uMag fehlt allerdings noch viel mehr.