Mit den Worten „Inhaltsfreier, würdeloser Bundespräsidentendarstellerazubi“ wird zur aktuellen Stunde vor dem Schloss Bellevue gegen unser Staatsoberhaupt gewettert. Unter dem Motto „Wulff den Schuh zeigen“ hat hier nach arabischem Vorbild jeder die Möglichkeit, Herrn Wulff seine persönliche Missachtung zum Ausdruck zu bringen. Zwar mag das verfassungskonform sein, doch der Sinn erschließt sich nicht so recht. Weshalb wird hier demonstriert? Wie berechtigt sind diese Demonstrationen? Ein Kommentar

Im Jahr 2009 lief ein ganzes Dorf Sturm: Ein Vergewaltiger, der sich nach verbüßter Haftstrafe in Heinsberg bei Aaachen niedergelassen hatte, um ein neues Leben zu beginnen, wurde „Opfer“ einer Kampagne der Bürger gegen ihn. Bemalte Plakate und Bettlaken wurden hoch gehalten und sein Gesicht konnte er in den umliegenden Geschäften und an Bushaltestellen begutachten. Während hier noch „zugute“ gehalten werden könnte, dass der Herr ja tatsächlich verurteilter Straftäter war, ist dies bei Herrn Wulff nicht der Fall. Zwar ist dies vielfach von Vertretern aus Politik, Presse und Wirtschaft zu hören, doch Christian Wulff hat sich (noch) nicht strafbar gemacht. Bis zur endgültigen Verurteilung gilt die Unschuldsvermutung. Wer also meint, Herr Wulff habe sich in irgendeiner Weise strafbar gemacht, hat selbstverständlich die Möglichkeit, gegen diesen Strafanzeige zu erstatten. Darüber hinaus können der Bundesrat und Bundestag eine Präsidentenanklage vor dem Bundesverfassungsgericht anstrengen. Doch weil das alles sehr mühsam ist, lange dauert und vermutlich kaum von Erfolg gekrönt sein wird, kann man sich natürlich auch auf seine Pressefreiheit bzw. sein Versammlungsrecht berufen und selbst ein Urteil fällen: Wenigstens moralisch hat Wulff sich „strafbar“ gemacht, auf jeden Fall muss er daher zurücktreten. Und wenn nicht das, ist er Bundespräsident auf Bewährung. Der Rechtsweg ist ausgeschlossen, das Urteil ist gesprochen.

In was für einem Land leben wir eigentlich, mag so mancher Bürger denken und sich dabei die Haare raufen. Hat ein Bundespräsident, der so vehement auf sein Persönlichkeitsrecht pocht wie Herr Wulff, überhaupt eine Chance, zu bestehen? Sollte dies zutreffen, dass die BILD beabsichtigte, höchst persönliche und intime Details über Wulffs Privatleben zu veröffentlichen – was nun wirklich nicht das erste Mal in der Geschichte dieses Verlages wäre – wäre es absolut in Ordnung, wenn dieser versucht, das zu unterbinden. Auch die Presse hat persönliche Grenzen zu achten. Tut sie das nicht, kann ein Strafantrag folgen, und die Ankündigung eines Strafantrages ist keine Drohung. Das ist das gute Recht eines jeden Staatsbürgers. Dass er darüber hinaus im Vorhinein versucht, eine solche Berichterstattung, die seine Privatsphäre tief verletzt, zu verhindern, ist ebenfalls in Ordnung. Genau dies wird Wulff aber wiederum zum Verhängnis: Von einer Missachtung der Meinungs- und Pressefreiheit ist die Rede. Und wie könne der oberste Mann unseres Staates, der nicht einmal das Grundgesetz achtet, denn noch länger im Amt bleiben? Egal wie Wulff sich verhält, es ist fast aussichtslos und er kann es nur falsch machen. Wer Böses im Sinn hat, kann dies ein bisschen als Kochrezept für die Entfernung ungeliebter Politiker begreifen: Eine Prise zu persönliche Berichterstattung, ein Esslöffel Verhinderung der Veröffentlichung, ein Schuss “Aber meine Grundrechte!!!” und schon haben wir den Salat. So wichtig die Rolle der Medien in der Demokratie auch sein mag, so viel Macht dürfen sie nicht haben. Doch genau diese Macht nehmen sich manche einfach, und ob man die BILD hier guten Gewissens ausnehmen darf, bleibt zu bezweifeln.

Was in den Medien nicht existiert, gibt es nicht

Dazu kommt ein Effekt, der in unserem Land leider weit verbreitet ist und immer wieder und zu Recht zu Unmut bei betroffenen Beteiligten führt: Ein Problem, das in den Medien nicht existiert, gibt es nicht. Dementsprechend gibt es nur, was in den Medien bzw. weiter gefasst im öffentlichen Bewusstsein existiert. Dies kann man sich zwar zunutze machen, doch kann auch zum Verhängnis werden. Und dort liegt auch die starke Parallele zwischen der Anti-Vergewaltiger- und der Anti-Wulff-Demo. Wenn einer anfängt, einen Stein zu werfen, machen alle mit. Nicht selten führt das fast zu Pogromstimmung, begründet durch die Versammlungs- und Meinungsfreiheit, wie in diesen beiden Fällen. Wulff befindet sich in einem Kreuzverhör, das teilweise an Absurdität kaum zu überbieten ist. Kostenlose Übernachtungen bei Freunden werden ihm negativ vorgehalten. Er hat plötzlich Fragen zu beantworten, wer seine erste Hochzeit bezahlt hat und wer seine zweite, ob er Unterhalt für seine Mutter bezahlt hat und welche Kleider seiner Frau geliehen waren. Beantwortet er sie nicht, hat er selbstverständlich etwas zu verheimlichen. Nun würde sogar der ein oder andere Wulff-Kritiker einsehen, dass letztere Fragen lächerlich und zu privat sind. Doch wer entscheidet, was Wulff der Öffentlichkeit preisgeben muss und was nicht? Schon scheiden sich wieder die Geister und der Willkür sind einmal mehr Tür und Tor geöffnet.

Dabei könnte dies jedem Politiker „passieren“, ob berechtigt oder nicht. Auf die gleiche Art und Weise wurden Horst Köhler und Karl-Theodor zu Guttenberg aus dem Amt befördert, und genauso könnte man beispielsweise mit Angela Merkel, Frank-Walter Steinmeier und Guido Westerwelle verfahren. Es ist nicht so wichtig, ob sich nun jemand etwas zu Schulden hat kommen lassen oder nicht, der Anschein genügt. Und der Anschein kann auch einfach medial hergestellt sein. Da kann sich fast glücklich schätzen, wer gerade nicht negativ im Mittelpunkt der Medien steht. Denn was in den Medien nicht existiert, gibt es nicht.

Peinlich für das ganze Land

Es mag sein, dass es auch Herr Wulff nicht immer 100 % genau mit der Legalität oder – weil es darum ja eigentlich geht – Legitimität genommen hat. Es mag sein, dass der Anruf bei Herrn Diekmann irgendwie dumm und ungeschickt war. Und es mag sein, dass nicht jeder mit allem einverstanden ist, was er tut und getan hat. Doch wer ernst zu nehmende Einwände gegen Herrn Wulff als Bundespräsident, Politiker oder einfach nur Mensch hat, kann das Gericht anrufen. Dies steht jedem frei. Dies ist die angemessene Art und Weise, in einem Rechtsstaat, der die Würde des Menschen als höchstes Rechtsgut im Grundgesetz verankert hat, mit möglichen Rechtsverstößen umzugehen. Das derzeitige Vorgehen jedenfalls ist peinlich, nicht nur für Christian Wulff und Kai Diekmann, sondern für das ganze Land.

Vielleicht sollten wir uns endlich mal wieder Themen widmen, die wirklich wichtig für unser Land sind. Weihnachten ist zwar schon ewig, aber erst zwei Wochen her. Damals sagte Wulff selbst, was wichtig ist: „Europa ist unsere gemeinsame Heimat und unser kostbares Erbe. Es steht für die großen Werte der Freiheit, der Menschenrechte und der sozialen Sicherheit. … In unserem Land gibt es aber keinen Platz für Fremdenhass, Gewalt und politischen Extremismus. … Wir schulden uns allen Wachsamkeit und die Bereitschaft, für unsere Demokratie und das Leben und die Freiheit der Menschen in unserem Land einzustehen.“ Dies gilt nicht nur für den Umgang mit den Taten der Zwickauer Terrorzelle, sondern auch mit den Persönlichkeitsrechten unserer Mitmenschen. Egal, ob dies nun den Partner, den Nachbarn oder eben den Bundespräsidenten betrifft. Das fängt im Alltag und Kleinen an und hängt von jedem einzelnen ab.

Titelbild: (c) Gerd Altmann / pixelio.de

Zukunft

Wann ist die Zukunft? Ist sie morgen? In zehn Jahren, in fünfzig oder hundert? In einer kurzen Zeitspanne kann sich viel verändern, das auch den aufmerksamsten Beobachtern entgeht. Ich bezweifle, dass ich Anfang des letzten Jahrhunderts an eine Mondlandung geglaubt hätte. Ich bezweifle, dass ich in den 90ern an Arnold Schwarzenegger als amerikanischen Politiker geglaubt hätte. Ja, trotz Martin Luther King war der Sieg Obamas für mich vollkommen überraschend. Die Geschichte verläuft nach keinen Mustern, die ich verstehen kann. Für mich ist sie trotz aller hierarchischen Modelle, die unsere menschlichen Gesellschaften stützen etwas vollkommen anarchisches. Die Schönheit liegt in der Ungewissheit des Blickes in die Zukunft.

Medien

Ob Blogs, Zeitungen oder bemalte Höhlenwände, die Gemeinsamkeit besteht darin, dass ein Schöpfer und Betrachter notwendig sind. ¹ Mit dem Internet sind viel mehr Schöpfer hinzugekommen, aber das bedeutet nicht, dass jede Stimme gehört wird. Es ist immer noch alles wie bisher: die Prominenz zieht die neue Prominenz heran. Verändert haben sich aber die Figuren in manchen Branchen: ein neues Techblog hat mehr von einem Link als von einem abgedruckten Artikel in irgendeiner Chip oder PCgo ² Aber das ist nicht überall so, in den meisten Bereichen entsteht Relevanz immer noch bei den “herkömmlichen Medien”. Wikileaks beispielsweise wurde erst wirkliche Aufmerksamkeit geschenkt, als sie mit Spiegel, Guardian und New York Times kooperierten.

Die Macht der Leitfiguren, die man gerne auch als “die Medien” bezeichnet, wird sich vielleicht verschieben, sie wird anderen in die Hände fallen. Das wird sich mit einem anderen Trend verbinden, der in den Vereinigten Staaten bereits zu spüren ist. Opinion Leaders haben mehr Aufmerksamkeit als Berichterstattung, der Erfolg von Fox News – immerhin meist gesehener Nachrichtensender in den USA – beruht auf Figuren wie Bill O’Reilly und Glenn Beck. Sie sind die neuen Mächtigen und nicht nur im Bereich der Politik: Oprah Winfreys “Book Club” hat die Bestsellerlisten bestimmt. Es gibt kaum Zweifel daran, dass das Internet hier in Konkurrenz tritt, jeder kann nun einen Buchclub eröffnen. Die Herausforderung der alten Prominenz wird es sein, einen Platz im Internet zu finden. Wahrscheinlich werden so manche Namen verblassen und völlig neue entstehen. ³

Internet

Der wirkliche Unterschied zwischen damals und heute ist vielleicht die Bündelung des Angebots. Eine Zeitung hat eine Auswahl an Artikeln, ein Fernsehsender hat eine Auswahl an Sendungen. Das Internet aber wird in Häppchen genossen, etwas hiervon und etwas davon. Man hört ein Lied, kein Album mehr. Man liest einen Artikel und nicht die ganze Zeitung. Wer der Metapher zum Ursprung folgt, entdeckt auch Parallelen: Fast Food ist Gegenwart. Diese Unmengen aber sind kaum zu bewältigen und das bedeutet, dass Filter kommen werden, das Wort Personalisierung wird eine ganz andere Bedeutung einnehmen und es wird viele Bücher geben, die Kritik üben werden.

Der Schritt ins Internet ist in meinen Augen kaum zu überwinden. Fernseher werden irgendwann nur noch mit Lan-Kabel verbunden sein. Vielleicht gehen die verschiedenen Medienriesen Partnerschaften ein, nachdem man irgendwann vor der unkontrollierten Vervielfältigung kapituliert hat. Vielleicht sieht man irgendwann nicht mehr die Tagesschau bei der ARD, sondern einfach die Tagesschau und die ARD nimmt nur noch die Rolle der Produktionsfirma ein. Bereits jetzt sind Dank der Onlineangebote die Zuschauer der Daily Show oder von South Park nicht zwangsläufig Comedy Central-Zuschauer.

Eine solche Veränderung aber würde Standards bedeuten. Die gibt es bis heute noch nicht, Mediatheken sind einfach nur Internetseiten und sie funktionieren nicht alle gleich. Die Gegenwart verdeutlicht wie sehr Formate gegeneinander kämpfen ⁴. Zur Zeit ganz gut bei den E-Readern zu beobachten. Vielleicht gibt es irgendwann eine Einigung wie sie auch bei VHS, DVD oder MP3 getroffen wurde. Verhandlungen aber führen nicht immer zu einem Kompromiss, wohlmöglich gibt es in der Zukunft viele verschiedene Angebote und das Konzept des Kanals bleibt bestehen, ziemlich sicher aber wird sich die zeitliche Beschränkung verändern. ⁵

Physis

Die Neue Züricher Zeitung wurde 1780 gegründet. Das ist über 200 Jahre her und das Format der Zeitung existierte trotz Fernsehen und Teletext. Das aber lag einfach daran, dass diese Technologien der Zeitung nicht das Wasser reichen konnten. Mit dem Internet aber ändert sich dies und so war der Lauf der Dinge stets. Als die Fotographie Einzug hielt, hörten die Maler auf realistische Bilder anzufertigen. In den Fokus rückten nun die Werke, die die Wirklichkeit andersartig wiedergaben. Die Kunst starb also nicht aus, sie nahm aber eine andere Wendung. “Print” wird auch nicht sterben, allerdings werden auch Traditionsblätter irgendwann aufhören, Tageszeitungen zu drucken. Denn es wird sich schlicht nicht mehr lohnen.

Die Frage ist, ob das Format der Zeitung – gebündelte Information – ausstirbt und die Nachrichtenseiten wie sie heute bekannt sind, die Entwicklung fortschreiten. Wie viele Menschen wären bereit für diese Bündelung und Exklusivtexte zu bezahlen? Oder wird Geld auf eine andere Weise verdient? Bevor diese Frage überhaupt so eine Relevanz einnehmen kann, muss klar sein, woher eine solche Zeitung bezogen wird. Auch hier geht es um Standards. Das World Wide Web hat mit HTML und dem Browser die Möglichkeit geschaffen, Inhalte zu lesen. Wer allerdings heutzutage eine Zeitung auf dem iPad kauft, hat sie erstens nicht gleichzeitig auf einem anderen Gerät und besitzt außerdem nicht die identische Publikation. Die meisten Zeitungen sind Apps und haben mit einer Zeitung der Zukunft weniger gemein als mit der Multimedia CD der 90er Jahre.
Gebraucht wird hier also weiterhin eine Vorgabe, ein Format etwa und letztlich eine Art Kiosk, der die verschiedenen Zeitungen anbietet. Das aber wird auch andere Probleme mit sich ziehen, die Bild zensiert beispielsweise die Fotos ihrer entkleideten und hauptsächlich weiblichen Models ihrer iPad-Ausgabe und was ist mit Zeitungen wie die “Jungen Freiheit”? Werden sie in so einer Welt überhaupt Zugang finden?

Traditionsblätter wie die Frankfurter Allgemeine Zeitung werden ausharren wie sie sich damals lange weigerten, ein Farbfoto auf die Titelseite zu drucken oder sich der Rechtschreibreform anzupassen. Die Wochenzeitung wird vielleicht auch eine lange Zeit gedruckt werden. Musik und Geschriebenes ist nicht identisch. Die Kunden von Buchklassikern werden vielleicht weiterhin auf etwas gedrucktes bestehen und bestimmte Veröffentlichungen, Kunstbücher etwa wird es sicherlich noch eine lange Zeit in gedruckter Form geben. Doch nach einigen Generationen könnte der Wechsel ins Digitale vollzogen sein.

Print wäre dann nicht tot, aber bereits heute sehen wir immer mehr Flachbildschirme wo früher Plakate hingen. Gedrucktes hätte sicher seine Renaissance, sicher auch stärker als die Vinyl-Platte und sie hätte einen Platz wie sie noch lange einen wichtigen Platz haben wird. Aber vielleicht nicht ewig wie heute. ⁶

Geld

Es gibt Leute wie Jeff Jarvis, die vermuten, dass etwa Zeitungen nicht unbedingt durch Journalismus Geld verdienen müssen, sondern mit den Gewinnen diesen finanzieren. Auf diese Weise finanzieren sich heute natürlich die allermeisten Blogger, man arbeitet und finanziert das Blog mit. Es gibt nur wenige Blogs, die bisher anderweitig existieren. Dienste wie Flattr oder Kachingle haben den Massenmarkt nicht überzeugt. Jemand wie Tim Pritlove mag mit Flattr seinen Lebensunterhalt bestreiten können, das aber hängt damit zusammen, dass sein Publikum ein speziell technisches ist.

Im oben genannten Beitrag wird Schwarzkopf angesprochen, die aus ihrer Internetseite mehr Informationsportal als Produktseite gemacht haben. Die Frage ist natürlich wie objektiv ein Unternehmen über diese Themen berichten kann, für die es Produkte anbietet. Selbst wenn Schwarzkopf sich als investigatives Beispiel herausstellen sollte, bedeutet dies nicht, dass sich Nachfolger genauso korrekt verhalten. Wenn eine Zeitung, wie Jarvis überlegte, Produkte anbietet um den Journalismus zu bezahlen, wird sich immer die Frage stellen, wie sehr die eigene Pressefreiheit darunter leidet. Im erwähnten Beitrag wird auch angeführt, dass einige Unternehmen nur Werbung buchen, um Druck auf die Zeitungen auszuüben.

Die Unabhängigkeit ist aber eine deutlicher Faktor, denn die Opinion Leaders sind nicht für die Berichterstattung zuständig. Sie reisen nicht zu den Kriegen, sondern erzählen, was sie von ihnen halten. Auf diese Weise gibt es aber keine neuen Informationen. Vielleicht wird also Crowdfunding eine größere Rolle spielen. Das Common Language Project etwa hat die letzte Reportage in Syrien, der Türkei und dem Irak mithilfe von Kickstarter.com finanziert. ⁷ Wenn für Journalismus auf diese Weise bezahlt wird, steigert das allerdings die Qualität? Werden es immer fähige Menschen sein, die bestimmte Gebiete bereisen? Wie kann sicher gestellt werden, dass es keine Spender gibt, die Einfluss nehmen?

Es wird stets Journalisten geben, wie es Musiker gibt und Maler, obwohl die Wahrscheinlichkeit auf ein Leben in Reichtum nicht besonders groß ist. Wikileaks entstand nicht mit dem Wunsch Millionenbeträge mit Spenden zu verdienen. Diese Sachen werden nicht verschwinden, wenn das Geld knapper wird. Schöpfer werden nicht aussterben. Ein Schöpfer muss kreieren. Etwas anderes bleibt ihr nicht übrig.
Wahrscheinlich ändern sich aber bestimmte Wege der Finanzierung. Vielleicht wird es Zuschüsse geben wie es sie von der Filmförderung gibt. Vielleicht werden große Unternehmen wie Google oder Microsoft (Microsoft ist ja schon an MSNBC beteiligt) Geldgeber sein. Lange finanzierte Google YouTube ja ohne dabei etwas zu verdienen und die Seite ist vielleicht das Aushängeschild der medialen Veränderung. ⁸

Unsinn

Aber die Zukunft ist ungewiss und diese “Erkenntnis” ist wichtiger als diese Absätze. Die Medien wie sie hier existieren, sind nicht die Medien wie sie in Äthiopien, Marokko oder dem Kosovo existieren. Morgen könnte eine Krieg ausbrechen, der uns alle betrifft. Vielleicht ändern sich die Bedingungen des Internets, vielleicht platz die Startupblase, vielleicht gibt es den ersten großen Daten-GAU, der diesen Namen wirklich verdient hat. Wer weiß das schon? Die Medien sind menschliche Schöpfungen. So lange Menschen existieren, wird es sie geben. Das ist die einzige Konstante der Zukunft ⁹.

Dieses Bild ist von Brummkreiseling. Er hat mir die Benutzung vor einer Weile erlaubt.

Diesmal beschäftigen wir uns damit: Wird der Kapitalismus sterben? Wie funktioniert Geld und wie lange noch? Ist Schwundgeld mit Negativzins eine Alternative?

Wer sich noch mehr für das Thema Geld und seine Zukunft interessiert, darf einerseits gerne hier diskutieren und seine Meinung oder Fragen loswerden, schließlich war “Wo ist die Zukunft hin?” vor allem dazu gedacht eine Diskussion anzuregen, andererseits sei derjenige auf futuremoney.org, das Blog/die Diskussionsplattform, die Alex Boerger zu diesem Thema ins Leben gerufen hat.
Nächste Woche kommt dann, wenn ich den Überblick noch habe, die zunächst letzte Folge von “Wo ist die zukunft hin?”, zumindest für diese Staffel, darin geh es wohl um die Zukunft der Medien. Einfachster Weg sie nicht zu verpassen: Youtube-Kanal abonnieren. 

(Sollte sich jemand über meine verschiedenen Gesichts- und Muskelzuckungen wundern: Es war scheißkalt!, Audio folgt gleich)

Im Rahmen des Seminars „Spezielle Wirkungsforschung“ an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz bei Pascal Jürgens haben wir in einem kleinen Projekt eine Inhaltsanalyse von Kommentaren auf Spiegel Online durchgeführt. Gegenstand der Untersuchung waren 10.000 Nutzerkommentare, die 2 Wochen nach dem Unglück von Fukushima zu Artikeln dieses Themas abgegeben wurden. Ich habe mir die Beleidigungen etwas genauer angeschaut. Hier einige Ergebnisse:

Nahezu ein Viertel der Diskussionsteilnehmer verwendet Fakten

Obwohl gerade Atomkraft und Fukushima ein sehr emotionales Thema sind enthielten 23 % der Diskussionsbeiträge Fakten oder zumindest Tatsachenbehauptungen. Dieser Anteil erscheint mir recht hoch, allerdings liegt mir kein Vergleich zu anderen Themen vor. Es könnte sein, dass es gerade nach Fukushima viele Erklärversuche der Reaktorbauweise gab und und die ständig neue Strahlenwerte ausgetauscht wurden und das zu einer höheren Faktendichte geführt hat, als es bei einem anderen Thema der Fall wäre.
Nichtsdestotrotz überraschte mich diese hohe Zahl, hatte ich doch beim Codieren der Beiträge das Gefühl, man schlage sich fast ausschließlich verbal die Köpfe ein.

14% der Kommentare sind beleidigend

Während durch die Zahlen oben der Eindruck einer sehr sachlichen Debatte entsteht, wird ein andere Teil der Diskussion sehr emotional geführt: Rund ein fünftel der Diskussionsbeiträge weisen entweder emotionale Äußerungen oder konkrete Beleidigungen auf. Eindeutige Ironie kommt in 12% der Beiträge zum tragen.

Mechanismen der Beleidigung 2.0

Wir kennen nun also die Tonalität der Debatte, doch wie sieht es genau aus? Wie wird auf bestimmte Äußerungen reagiert? Was provoziert Beleidigungen? Dazu habe ich mir angeschaut, wie auf bestimmte Textmerkmale regiert wird. Ein paar Zahlen:

• Auf Emotionale Beiträge wird in 19% der Fälle beleidigend reagiert
• Auf ironische Beiträge wir ebenfalls in 19% der Fälle mit einer Beleidigung geantwortet. 
• Auf Beleidigungen folgt in einem Drittel der Fälle eine erneute Beleidigung.

All diese Punkte zeigen, dass eine emotionale Debatte schnell in Beleidigungen abdriftet.  Wurde erst einmal beleidigt folgt auch in  33% der Fälle eine weitere Beleidigung als Antwort. In allen drei Fällen konnte ein statistischer Zusammenhang nachgewiesen werden.

Auf Fakten reagieren nur 11% beleidigend

Kann eine Debatte versachlicht werden? Wie wird auf Fakten reagiert? Hier weißt die Statistik aus, dass nur in 11% der Fälle auf eine Tatsachenbehauptung mit einer Beleidigung geantwortet wird. Das liegt unter den “normalen” 14% an beleidigenden Inhalten.

Thematisierung des Diskussionsklimas hilft nichts

Wenn eine Debatte in das Tal der Fäkalorgie abdriftet findet sich früher oder später immer einer, der entweder Hitler einwirft oder das Diskussionsklima in Frage stellt. Verbessert der Beginn einer Metadiskussion über die Diskussion die Diskussion? Eher Nein.

Zunächst einmal enthält über ein Fünftel der Beiträge, die das Diskussionklima zum Inhalt haben, selbst Beleidigungen. Das heisst, viele sprechen das mangelnde Niveau nicht gerade auf hohem Niveau an.
In der Folge antwortet wiederum ein Fünftel derer, die sich auf solche Metadiskussionsbeiträge einlassen, mit einer Beleidigung. Was dann passiert haben wir ja oben bereits gesehen.

Was folgt daraus?

Daraus folgt sicherlich, dass sich eine intensive Moderation der Nutzerkommentare lohnt. Filtert man beleidigende Beiträge frühzeitig raus, mindert man die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein Beleidigungskarussell in Gang setzt. Faktenbeiträge hingegen tragen zu einer Versachlichung der Debatte bei.

Wer sich nun noch näher mit dem Thema beschäftigen will, der kann hier gerne das komplette Paper herunterladen. Darin gibt es noch mehr tolle Zahlen: Ich untersuche berispielsweise auch noch die Reaktionen auf häufige Reaktionsmuster (Frames) und wer so am liebsten beleidigt wird.

Ich bin bei all dem kein Statistikgott, also wer Rechen- oder Logikfehler findet, darf mich gerne darauf hinweisen. Wer das ganze hilfreich fand oder sich gefreut hat über die Zahlen, würde mich mit einem Klick auf den Flattr-Button erfreuen.

ARD und ZDF könnten im Internet Maßstäbe setzen
(faz.net, Stefan Niggemeier)
Stefan Niggemeier wird in Zukunft für den Spiegel schreiben. Doch zum Abschied legt er ausgerechnet in der FAZ nochmal ein Plädoyer für die Öffentlich-Rechtlichen hin. “Ein starker öffentlich-rechtlicher Rundfunk im Internet wäre im Interesse der Gesellschaft. Er könnte Maßstäbe setzen, Vorreiter sein beim Einsatz neuer Techniken und Urheberrechtsmodelle, als Vorbild dienen für modernen, transparenten Online-Journalismus.”

Lothar, c’est moi
(sz-magazin, Bastian Obermayer)
“Vor zwanzig Jahren hätte es etwas Magisches gehabt, Boris Becker und Lothar Matthäus im gleichen Team zu sehen. Heute gehören sie als »Bobbele« und »Loddar« zum festen Spott-Inventar des Landes.” Das SZ-Magazin hat Loddar ein halbes Jahr begleitet, der eigentlich aus den Klatschspalten rauswill und endlich als Fußballtrainer angenommen werden. Aber trotzdem arbeitet er immer wieder mit BILD & Bunte zusammen, ein Leben im Boulevard.

Im Netz der Islamfeinde
(berlinonline.de, Steven Geyer und Jörg Schindler)
PI, die vor allem durch das Attentat in Norwegen wieder ins Gespräch kamen sind wohl mehr als ein rechtskonservatives Blog und verfügen über enge Kontakte in die etablierten Parteien, wie die CSU. Auch Hetz- und Beleidigungskampagnen werden regelmäßig organisiert, wie niveualos und rassistisch beschreibt Mely Kiyak hier.

This really might be the greatest speech ever made
(thenextweb.com)
Gegen diesen Rassismus hielt Charlie Chaplin in seinem Film eine bewegende Rede, die bis heute kein Stück an Aktualität eingebüßt hat. Wie thenextweb anmerkt: “This really might be the greatest speech ever made”

Bild: Some rights reserved by oosp 

In den Morgenlinks sammeln wir spannende, interessante & bemerkenswerte oder besonders gute Artikel, Links und Videos. Gerne auch mal etwas länger, gerne etwas über den Tellerrand hinaus, eben um etwas Lesestoff für zu haben. Wer nicht immer bis zur nächsten Ausgabe auf spannende Links warten möchte, der folgt  @morgenlinks auf Twitter oder “Liked” uns auf Facebook und erhält dann die Links immer direkt, wenn wir sie entdecken. Auf diesem Wege sind wir auch gerne für Hinweise offen, ebenso über Kommentare, Mail oder auf anderem Wege.

Ich liebe Briefe und verschicke regelmäßig welche in die ganze Welt. Vor ein paar Wochen jedoch erklärte mir einer meiner Empfänger, dass er nur noch per E-Mail auf meine Schreiben antworten werde. Er werde das Handschriftliche einscannen und sollte ich ihn besuchen, würde er mir das Original natürlich sehr gerne aushändigen. Doch die übliche Weise verbrauche einfach zu viel Kohlenstoffdioxid (CO2).

Letztes Jahr schätzte der Guardian, dass jede E-Mail vom Versand bis zur Lektüre etwa 4 Gramm an CO2-Ausstoß produziere. Das Unternehmen Pitney Bowes (ein Postdienstleister) behauptet, dass jeder verschickte Brief mit seiner Materialherstellung etwa 21,3 Gramm CO2 verbraucht. Nach diesen Zahlen hätten fünf E-Mails den Verbrauch eines Briefes. Ein mehrseitiger Brief jedoch hätte höhere Materialkosten und sitzt der Empfänger in einem anderen Land vergrößert sich der Carbon Footprint natürlich wieder.

Ja, ja, Briefe haben etwas romantisches und ich lese sie gerne im Kerzenschein und beantworte sie bei zarter Musik und einer Tasse Tee. In einem Brief hat ein Foto Platz und eine Zeichnung und aus irgendeinem Grund scheinen die Worte stärker zu wirken. Doch all dies ist nichts, was eine E-Mail nicht auch könnte. Zwar bietet mir die Deutsche Post eine Gewissenserleichterung: für den Kauf einer “Goo Green”-Briefmarke investiert sie den Preis von 5 Cent in Klimaschutzprojekte, doch löst das auch nicht die Frage. Wahrscheinlich macht es im Jahr keinen großartigen Teil aus? Wenn ich schon ein pseudo-besserer Mensch sein möchte, dann gibt es sicher ganz andere Bereiche, um die ich mich kümmern kann. Oder klingt es doch so sehr wie beim Fleisch? Weils halt schmeckt? Ich bin mir unschlüssig. Wahrscheinlich werde ich Bäume umarmen und das in meinen Briefen notieren.

Bild von mir. Darf wiederverwendet werden. Freue mich über eine Nennung.

Das ist Teil meiner sehr unregelmäßigen Serie Kurze Gedanken • Auch bei Antiperson.

Direkt zu Youtube

Mehr zu Ashura gibt es in der Wikipedia zu erfahren und hier. Auch Interessant, dass man in den klassischen Medien nicht zu einem wohl im Islam, oder zumindest den Shiiten, sehr wichtigen Feiertag erfährt.

Wer noch mehr dazu weiß ist herzlich in die Kommentare eingeladen. Man verzeihe mir übrigens Aussprachefehler oder ähnliches.

Hakantee und Samir erklären in den Kommentaren, dass diese Art Aschura zu feiern wohl vor allem bei den Shiiten eine große Rolle spielt, bei den Suniten dagegen nicht.

Gleichzeitig sind das oben mit die ersten videoralen Gehversuche im Netzfeuilleton. Da wird in Zukunft sicher noch mehr kommen. Über ein bisschen Feedback würde ich mich freuen.

Am 11. März wurde in der Kleinstadt Ōkuma das Atomkraftwerk Fukushima I ausgeschaltet. Die Abkühlung der Blöcke, die zu diesem Zeitpunkt noch in Betrieb waren, sollten Notstromaggregate gewährleisten, die aber laut dem Betreiber Tepco aufgrund des Tsunamis zeitweilig ausfielen. Einige Stunden später gab es eine Explosion, laut der offiziellen Stellungnahme sei dies durch das Austreten verschiedener Gase entstanden. Dabei wurde die äußere Wand zerstört, die Strahlungswerte in der Umgebung lagen um 70 Einheiten über dem Normalwert. 200.000 Menschen mussten in Sicherheit gebracht werden. In Schweden konnte bereits höhere Radioaktivität gemessen werden. Schließlich trat am 12. März auch die Kernschmelze ein, Anstrengungen den Reaktor mittels Meerwasser und Borsäure zu kühlen, sind ein letzter Versuch Ausmaße wie 1986 in Tschernobyl zu vermeiden.

Am 11. September 2001 fliegen zwei Flugzeuge in die zwei Türme des World Trade Centers. Wie sich wenig später herausstellt, wurde der Anschlag von der terroristischen Organisation Al Quaida geplant. Der Gründer und Financier Osama Bin Laden wird daher international gesucht. Die Folgen gehen über den Afghanistan-Krieg hinaus, in der EU wird das Swift-Abkommen verabschiedet, das den USA Einblick in die Bankdaten aller Einreisenden gewährt. In Deutschland wird die Vorratsdatenspeicherung beschlossen, die alle Verbindungsdaten der Internetnutzer speichert und bei Verdachtsfällen die Observierung der Person durch die Überwachung des Computers ausdehnt. Der Sozialwissenschaftler Andrej Holm wurde beispielsweise verhaftet, weil er bestimmte Stichworte im Internet gesucht hatte, die mit einer terroristischen Gruppierung zusammenhängen konnten. Im Dezember 2009 wird der Nigerianer Abdul Farouk festgenommen, nachdem er versucht hatte, einen Airbus in die Luft zu sprengen. Trotz zahlreicher Ressourcen war es dem Geheimdienst nicht möglich gewesen, den versuchten Anschlag im Vorfeld zu vereiteln. In einer Liste möglicher Terrorverdächtigter tauchte auch Faisal Schahzad nicht auf, obwohl er im Mai 2010 versuchen sollte, eine Bombe am Times Square zünden zu lassen, was ihm glücklicherweise nicht gelang. Arid U. hatte leider mehr Erfolg, als er im Februar zwei US-Soldaten am Frankfurter Flughafen erschoss und einige weitere Menschen schwer verletzte. Auch ihn konnte man nicht als mögliche Gefahr einstufen, auch wenn viele Dateninformationen über ihn verfügbar sein mussten. Murat Kurnaz allerdings wurde unter Verdacht gestellt, weil er mit einem mutmaßlichen Terroristen befreundet war. Dies war Grund genug ihn vier Jahre in Guantánamo Bay gefangenzuhalten, einer Haftanstalt, die einzig und allein eingerichtet wurde, um mögliche Terroristen einzusperren.

Zusammen mit Außenminister Guido Westerwelle ordenete Angela Merkel in einer Pressekonferenz zu den Vorkommnissen in Japan an, die Kernkraftwerke in Deutschland einer Überprüfung zu unterziehen. Dabei ermahnt die Kanzlerin, dass man nach einem solchen Unfall nicht sagen dürfe, dass die deutschen Kraftwerke „sicher“ seien, um einen Satz danach anzumerken: „sie sind sicher“. Schließlich sei man schlussendlich „in Gottes Hand“. Der Bundesumweltminister Norbert Röttgen hält aber allein die Diskussion über Atomkraftwerke in Deutschland derzeit für „deplaziert“.

Politik ist nicht proportional. Wäre sie das, so würde man mögliche Gefahren mit dem gleichen Engagement versuchen zu verringern. Man würde Atomkraftwerke abschalten und andere Energiequellen nutzen – so wie man auf alle erdenklichen Arten und Weisen versucht, Daten der Bürger zu sammeln um ihre Verbindung zu Terrororganisationen festzustellen. Proportionale Politik würde keine Technologie unterstützen, die alle Bürger töten könnte, wenn gleichzeitig alle Bürger als mögliche Attentäter unter Generalverdacht gestellt werden. Man würde die Frage nach einem Endlager beantworten müssen, bevor man neue Kraftwerke bauen oder alte verlängern würde, so wie man die Frage nach einem Nacktscanner für sich beantwortet.

Proportionale Politik ist aber nicht möglich, weil Themen bei allen Parallelen doch grundverschieden sein können. Während der Terrorismus niemals einzudämmen sein wird und alle Sicherheitsmaßnahmen nichts auszusetzen scheinen, ist die Gefahr durch Atomkraftwerke durchaus zu verhindern.

Damit die Welt weiter sieht und hinschauen muss, wenn Demonstranten auf offener Straße erschossen werden, damit die Welt die Rufe nach Freiheit und Demokratie hört!

Realisiert wurde das ganze zusammen mit voltairehosting.com, die bereits mit dem jan25voices-Projekt Ägypten in den Protesten unterstützten. Mit Erfolg, wie die Geschichte gezeigt hat.

Dennoch befindet sich die Seite noch im Aufbau ((Eine Marathonnacht liegt hinter uns)) und wir brauchen noch viel Unterstützung. Wenn ihr helfen wollt: Verbreitet die Adresse, liket auf Facebook, folgt auf Twitter und falls ihr noch ein paar Cent zu viel habt freuen wir uns über eine Spende, die uns hilft Serverkapazität auf- und auszubauen.