Natürlich klingen echte Instrumente immr besser als die “aus der Dose”. Dass aber plötzlich alles exakt gleich klingt, ist völliger Blödsinn. Glaubt mir das. Ich studiere Musikproduktion.

Also, wenn man schreibt,

“Und ich als Schlagzeuger frage mich auch oft: Warum spiele ich überhaupt?
Na klar, es macht riesigen Spaß, aber diese elektronischen Musikproduktionen ersetzen mein Schlagzeug doch sowieso…”,
dann sollte man sich tatsächlich mehr mit Sudoku oder Häkeln beschäftigen.

Oder begreife ich einfach die große Wahrheit nicht, daß Herbie Hancock seine Seele mit “Rockit” verloren hat? (Oder vorher Chick Corea, Miles Davis, abgesehen von den ganzen Leuten im weniger konservativen Bereich “Rock+Pop”)? Daß man mit dicken Sample Libraries jegliches “Naturinstrument” überflüssig machen kann? Daß seelenloser Dung wie von Timbaland, “Lady Kaka” und dergleichen auch als Flötenquartett mit Wasserballetbegleitung keine “Seele” ausstrahlen könnte? (Kollegiale Grüße übrigens, wir sind sicher Experten im Spirituellen!)
Und solche alten Luschen wie Tschaikovsky, der Dinge komponiert hat, die er nicht selber spielen konnte- hätte der schon Rechenmaschinen gehabt, man wüßte heute wenigstens mit Sicherheit um seine Luschigkeit.

Traurig ist nicht diese Entwicklung, eher bedenklich ist die Trauer um eine nicht stattfindende Entwicklung. Cheer up mate, auch wenn vielleicht die Elektrifizierung von Bloc Party oder Editors ein Knieschuß gewesen ist, dafür war Thom Yorke für Zeitlosigkeit mit Strom gut.

(^^)v
yak

Traurig ist diese Entwicklung!

Doch. Vor allem dort.
Aber generell: Ein erschreckend ahnungsloser Aufsatz. "Commander" vermutet sogar hinter der (schlichten) "Pentatonik" was Schlimmes. Und dann das andauernde "elektrisch" anstatt das, was er eigentlich meint: elektronisch.

Der Aufsatz kommt tatsächlich zu spät. Ich würde sagen: etwa 29 Jahre zu spät. Ich vermute, "Commander" ist einfach noch zu jung – und, sorry: auch ahnungslos – um sich ein Urteil zu erlauben.

Zunerst vergisst du in deinem Beitrag eine Unterscheidung zu treffen: Die der Klangerzeugung und die des verwendeten “Eingabewerkzeugs”.
Beim Klavier sind das immer die Tasten. Beim Synthesizer kann man selbstverständlich auch auf gewichteten Tasten mit der selben Mechanik eines Pianos spielen. Das “Eingabewerkzeug” ist also vollkommen identisch. Bei Synthesizern gibt es sogar noch wesentlich mehr “Eingabewerkzeuge” wie Modulationswheels, beührungssensitive Pads oder eigenwillige Arten wie den “Theremin” oder das “Kaoss Pad”. Selbstverständlich wird der persönliche Stil beim Spielen von “alle meine Entchen” auf einem Synthesizer genauso gut -wenn nicht sogar noch mit wesentlich mehr Möglichkeiten zu Veränderung- übertragen.
Was die Klangerzeugung selbst angeht, ist die des klassischen Pianos limitiert – sie lässt sich nur durch Öffnen des Deckels im Klang verändern.
Dem Synthesizer hingegen lässt sich -je nach Bauart- ein riesiges Spektrum unterschiedlicher Klänge entlocken.
“Den Synthesizer” gibt es nebenbei nicht. Die Vielfalt der unterschiedlichen Synthesizer ist größer als die aller in einem klassisch instrumentierten Orchester. So viele unterschiedliche Funktionsprinzipien gibt es zur elektrischen Klangerzeugung.

Ich möchte noch bemerken, dass ich persönlich wirklich kein Fan von elektronischer Musik bin sondern beid er Arbeit im Studio den echten Musiker dem Plug In stets vorziehe.

Aber was hier verbreitet wird ist die unwissenschaftliche Meinung eines Laiens, der “irgendwo mal irgendwas” gehört hat.

Bei Instrumenten und das führst du ja auch aus, klingt ein Lied jedesmal gespielt immer anders. Ich kann direkt den Klang beeinflußen, besonders betonen. Am Computer kann ich das auch, an diversen Reglern etc…
Dem wohnt schon eine andere Seele innne.

BTW: Schon mal ein Konzert gesehen, bei dem sich jemand mit seinem Computer auf die Bühne stellt und damit eine mordsmäßige Show abzieht?!

Aber dann doch kein Grund zu löschen^^

Keine guten Argumente